…In questo e in una dozzina d’altri modi veniamo creando un’infantilistica cultura del piagnisteo, dove c’è sempre un Padre-padrone a cui dare la colpa e dove l’ampliamento dei diritti procede senza l’altra faccia della società civile: il vincolo degli obblighi e dei doveri…

	Autore: Robert Hughes Anno: 2003, 7ª ediz. Pagine: 242 Casa Editrice: Adelphi Disponibilità: Versione cartacea e digitale Dove acquistarlo: Adelphi

È da anni che dentro di me cresce un sentimento di distanza, quasi di estraneità, nei confronti della sinistra contemporanea. Quella che io, forse con un po’ di rabbia ma anche con molta lucidità, definisco “sinistra woke”: una caricatura identitaria e autoreferenziale, ben lontana dalla sinistra sociale, concreta, popolare, che ho sempre sostenuto. Intuivo da tempo cosa stesse accadendo, ma non trovavo le parole. Poi ho letto La cultura del piagnisteo di Robert Hughes, e tutto è diventato chiaro.

Questo libro, pubblicato nei primi anni ’90, è stato una rivelazione. Non solo per la lucidità con cui descrive fenomeni oggi sotto i nostri occhi, ma perché li anticipa con tale precisione da far venire i brividi. Una delle intuizioni più potenti del libro è che la nostra società ha imparato a fabbricare vittime. Vittime vere o presunte, purché servano a costruire una narrativa in cui esista un unico nemico comune e riconoscibile: il maschio bianco, eterosessuale e benestante. È lui la figura da odiare, da ridicolizzare, da rieducare, non importa chi sia, cosa faccia o cosa pensi. L’importante è che esista come simbolo da abbattere. Hughes, con ironia e lucidità, smonta anche la retorica dell’antifascismo tossico, scrivendo: Fascista ormai evoca così tanti piani di indistinta denuncia da aver perso il suo significato. E oggi vediamo quanto aveva ragione. Chiunque esprima un’opinione non allineata al dogma progressista rischia di essere bollato come fascista, reazionario, transfobico, razzista o non inclusivo, anche solo per aver posto una domanda.

Un altro punto centrale del libro è l’attacco al feticismo linguistico, all’illusione che cambiare le parole basti a cambiare la realtà. Hughes denuncia già trent’anni fa i rischi del politicamente corretto portato all’estremo, soprattutto nella lingua. Scrive, in modo profetico: E non oso immaginare il caos che nascerebbe se nelle lingue romanze, dove ogni sostantivo è maschile o femminile – e dove per giunta l’organo genitale maschile ha spesso un nome femminile e viceversa (la polla / el coño) –, accademici e burocrati decidessero di buttare a mare i vocaboli di genere definito. Quel caos, caro Robert, è arrivato eccome. E con tutto il corredo di schwa, asterischi e sintassi destrutturate che confondono più che includere. Nessuna sostituzione di parole è in grado di ridurre il tasso di intolleranza presente in questa o in qualunque altra società, scrive ancora Hughes, è invece in grado di accrescere quelli che in gergo militare si definiscono limpidamente “danni collaterali in una zona ricca di bersagli”.

La sinistra woke non ha solo perso il contatto con la realtà: ha perso l’anima. L’ossessione per la forma ha oscurato i contenuti, la teoria ha sostituito l’analisi, e il culto dell’identità ha cancellato la questione di classe. Come scrive Hughes: La sinistra accademica è molto più interessata a questioni di sesso e razza che non di classe; ed è di gran lunga più dedita a teorizzare sulla razza e sui sessi che non a farne una seria analisi. Ed è così che i populisti, oggi, non hanno nemmeno più bisogno di essere populisti. Basta l’antipatia prodotta dalla sinistra stessa per farli vincere. Il giorno in cui ci verrà detto che non si può più usare la parola “infinocchiare” per non offendere gli omosessuali, come ironizza Hughes, la sinistra sarà diventata talmente irritante, talmente sgradevole, da rendere superflua perfino la campagna elettorale della destra. Non serviranno più programmi, visioni, proposte. Basterà aspettare che la sinistra parli da sola.

La sinistra del piagnisteo inoltre si comporta ormai come una setta. O stai con loro, o sei contro di loro. O ripeti a memoria la narrativa del giorno e sventoli la bandiera giusta, o verrai marchiato, cancellato, isolato. Le parole d’ordine sono sempre le stesse: violento, discriminatorio, non inclusivo e, ovviamente, fascista, etichette appiccicate a tutto ciò che non rientra nella cornice ideologica prestabilita dalla setta. Non è più possibile dissentire senza pagarne le conseguenze e non si guarda più in faccia nessuno. Puoi essere un amico, un collega, un artista, un familiare: se non reciti la parte prevista dalla sceneggiatura woke, sei fuori. Punto.

È una sinistra che non perdona, nemmeno i suoi. Lo sa bene J.K. Rowling, che ha osato dire che l’essere femminile è legato al ciclo mestruale, un’affermazione ovvia come dire che 2+2 fa 4 o che la Terra non è piatta. Ma è bastata questa frase per essere bollata come transfobica, omofoba, reazionaria, e bandita perfino dagli eventi dedicati ad Harry Potter. Si prende in giro chi si confessa in chiesa per sentirsi più buono, ma allo stesso tempo ci si sente più virtuosi sventolando la bandiera LGBTQIA+ senza nemmeno sapere cosa significhi il segno “+”. La sinistra woke ha ridotto l’inclusività a un badge identitario, e l’esclusione degli altri come regola implicita.

Uno degli aspetti più pericolosi del piagnisteo woke è la sua selettività storica. Non si parla mai, ad esempio, del razzismo perpetrato da neri contro altri neri, o delle complicità africane nella tratta degli schiavi. Hughes non ha paura di scriverlo: Il commercio degli schiavi africani fu un’invenzione musulmana, sviluppata dai mercanti arabi con l’entusiastica collaborazione dei loro colleghi negri, e istituzionalizzata con la più spietata brutalità secoli prima che l’uomo bianco mettesse piede sul continente africano. Ma questa parte di verità è scomoda, quindi si evita. Si preferisce censurare parole, riscrivere libri, edulcorare contenuti. Roald Dahl è solo l’ultimo esempio di questa ossessione per la “pulizia linguistica”. Oggi si cambia tutto: parole, contesti, intenzioni. Domani, forse, anche la punteggiatura.

E pure l’arte viene piegata all’ideologia. Hughes lo dice chiaramente: Invece di focalizzarsi su un problema, ci si focalizza su come gli artisti parlano del problema. Qui risulterò ancora più impopolare, ma basta guardare i centinaia di post su Gaza che criticano gli artisti che non seguono la narrativa. Magari si distruggono Jovanotti e Tom Yorke mentre si fa un ordine su Amazon ascoltando musica su YouTube, ignorando di proposito il ruolo che proprio Amazon e Google hanno avuto in questo orrendo pezzo di storia. Siamo all’ipocrisia allo stato puro.

Hughes, come me, non odia il progresso, odia la farsa del progresso. Non è contro i diritti, ma contro la loro strumentalizzazione. La cultura del piagnisteo è un libro che non invecchia perché descrive con precisione chirurgica i meccanismi della società vittimista, e ci ricorda che non si costruisce una società giusta attraverso la censura, l’ipocrisia, o l’esclusione travestita da inclusione. Se la sinistra vuole davvero tornare a essere una forza di cambiamento, dovrà fare pace con il buon senso, recuperare il contatto con il mondo reale e smettere di parlare solo a sé stessa. Finché continuerà a impantanarsi nel piagnisteo, la destra non avrà nemmeno bisogno di vincere: le basterà, appunto, aspettare la prossima furbata woke.